?

Log in

No account? Create an account

Вступительный пост

Добрый день и добро пожаловать! Давайте знакомиться!

Зовут меня Ольга. Моя профессия - лингвист. Кроме того, пишу романы в жанре фэнтези и стихи под псевдонимом Ольга Куно. Вот такое раздвоение личности. Бывшая москвичка, бывший капитан команды КВН, бывшая студентка Еврейского университета в Иерусалиме, в прошлом преподавала всё в том же Иерусалимском университете, в Бар-Илане, а также в Калифорнийском университете Санта-Круз. Сейчас живу в славном городе Модиине. Преподаю лингвистику в Беэр-Шевском университете. Интересуюсь коммуникацией животных и ролью, которую язык играет в создании юмора.

Я по натуре человек очень общительный и всегда рада пообщаться с интересным собеседником. Если вы хотите, чтобы я зафрендила вас взаимно, пожалуйста, напишите мне либо в комментах, либо в личку. Из-за большого количества ботов и рекламных журналов, автоматически я взаимно не френжу.
(Ох, нелёгкая это работа -
Отличить человека от бота!)

И последний момент. В этом журнале нет никаких особых правил поведения, кроме одного: взаимоуважения. Пожалуйста, проявляйте терпимость при общении с другими юзерами, даже если их мнение по тому или иному вопросу не совпадает с вашим. Троллинг и вовсе не потерплю. Моё отношение к троллям недвусмысленно сформулировано в стихотворной форме вот здесь и вот здесь.

Вот, собственно, и всё, что я хотела сказать. Ещё раз добро пожаловать! И кто не спрятался, я не виновата!

Мой сайт.
Моя страница на Самиздате.
Моя писательская страница в Фейсбуке.
Моя писательская страница в ВК.
Мои книги в Лабиринте.
Мои книги на Озоне.

ДР

В общем, сорокалетие отметили скромно, но с приколами.
Во-первых, я толкнула матерный тост (перессказывать не буду).

Во-вторых, возмущённо высказала одной из гостий следующую претензию: "Ты почему своему мужу не даёшь, а моему даёшь?!"
Речь шла о сигаретах.

В-третьих, общение моего сына и дочки подруги началось со слёз. Нет, даже не так. Сначала я предложила им поиграть вместе, на что получила от сына ответ: "Но она же не играет в машинки!". Я признала справедливость претензии и внесла другое предложение, за которым последовали таки слёзы: играть вместе (в магазин) по предложенным правилам девочка не захотела, отвернулась, взяв игрушку, и сказала, что будет играть сама. Молодой человек этого хода не оценил. Следующий этап: дети общаются вербально и с удовольствием обмениваются репликами в духе:
- А я тебя в гости не приглашу!
- А я тебя тоже больше не приглашу!
- А я тебе не дам играть в мои игрушки!
- И я тебе не дам играть в мои игрушки!

Итог: к концу вечера они были не разлей вода, бегали друг за другом, играли, смеялись, и он её даже проводил за ручку.

Вот такие они, отношения между мужчинами и женщинами! И не рассказывайте нам, авторам ромфанта, что что-то там развивается нелогично. Как раз мы-то точно знаем, как оно развивается НА САМОМ ДЕЛЕ! )))))))))
Мне пора на эту тему тэг придумывать.
Внимание: пост на литертурном портале. Длинный. Рассуждения о жизни Где-то в середине вот такой шедевр:

"Сегодня в рубрике ЧП рассказывали том, как в США они обучают преподавателей стрелять из оружия в детей, представляющих опасность для общества ,ради спасения жизни остального коллектива детей( здесь имеется ввиду история о мальчике, расстрелявшем около 20 человек). Это страшно: учителей учат убивать учеников. Вы только вдумайтесь."

Вдумалась. Стало страшно. А ещё американцы людей едят в макдональдсах. А в Израиле кровь христианских младенцев пьют литрами. А в России по улицам белые медведи ходят. Фейспалм. (Чем кстати не тэг?)

Всё покупается?

Эпиграф:
Давайте будем
Нести искусство людям,
Берут они охотно
Старинные полотна! (с)


Стало мне очень грустно. Сейчас расскажу почему.

На сайте, где я выкладываю по мере написания свои книги, ввели новую опцию - подарок автору. Заплатив определённую сумму, можно подарить автору "печеньку", "шоколадку" и даже тортик. 60% этой суммы переводится автору, 40% - сайту. Всё бы ничего, но... эти подарки привязаны к рейтингу. Даришь печеньку - автор получает две пятёрки (обычным способом один читатель может поставить только одну оценку). Даришь тортик - автор получает 25 пятёрок! А ещё можно поставить 70 колов, но за это и заплатить надо больше всего.

Собственно, мне бы на этом хотелось остановиться, вроде бы и так всё понятно. Рейтинги - и так штука не самая объективная, а теперь это становится вопросом того, чьи читатели готовы заплатить больше - или кто готов выложиться сам. Дарить подарки себе никто не запрещает, или можно попросить кого-нибудь из знакомых. Кто больше заплатил, тот самый популярный писатель. Но ещё сильнее, чем это нововведение само по себе (в конце-то концов сайт - понятно, зарабатывает деньги), меня шокирует реакция на него писательского сообщества. А реакция простая - хорошо, прикольно, ура, печеньки! или просто - да какая разница? Возмущённых единицы, либо большинство из них просто боится высказать непопулярную точку зрения. То есть люди даже не видят в этом явлении ничего особенного. Ну да, продаются рейтинги и оценки, и что тут такого?

Я, право, не знаю, в чём тут дело. Это весь современный мир такой? Это современная Россия, где маятник так качнулся после советских времён? Наш сайт стал для меня последней каплей, но вообще центральная роль денег в литературном мире - не новость. И покупаемые рейтинги, и начинающие писатели, изначально берущиеся за это занятие сугубо ради продажи, не умеющие связать двух слов, но старающиеся выехать на том, что пишут на популярные темы, и вебинары, на которых прямым текстом учат, как побыстрее заработать максимум денег, в том числе, дуря читателя. И целое поколение молодых авторов, которое воспринимает это как должное.

А ведь мы про писателей говорим, дамы и господа, как раз про тех, кто вроде как должен нести в массы какие-то идеи, принципы, и если не давать ответов на вопросы, то хотя бы правильные вопросы задавать. И неважно, развлекательная литература или не развлекательная, главное, чтобы литература.

Выходит, что не главное. Главное - это чтобы героиня-попаданка крутила шашни с ректором академии, эльфийским принцем и чёрным властелином. И ещё чтобы у автора были бабки на раскрутку. А принципы - это в наше время не то что не комильфо, этого надо стесняться. Если я напишу в большой писательской группе то, что написала здесь сейчас, меня, вероятнее всего, поднимут на смех. И "Каждый пишет, как он дышит" - тоже в наше время непопулярно. Писать надо так, чтобы книгу хорошо покупали.

На всякий случай пара уточнений. Во-первых, я очень благодарна читателям, которые, едва появилось это новшество, купили мне "сладости". Со стороны читателей это - уважение, выражение хорошего отношения, стремление сделать приятное, я это безумно ценю. То, что меня убивает в этой истории, - это привязка к рейтингу, за которую читатели не в ответе.

Во-вторых, наверняка ведь найдутся желающие обвинить меня в меркантильных интересах. Дескать, я просто боюсь, что "молодая шпана сметёт нас с лица земли". Так вот, во-первых, я в топе по оценкам не была и раньше, так что меня оттуда никто не выгонит. Во-вторых, как можно понять из текста выше, мне тоже дарят подарки (так что я имею шансы за счёт нововведения туда попасть, хехе). В-третьих, в рейтинге по количеству посещений за всё время существования сайта я на седьмом месте. А посещалка у нас не продаётся и не покупается. Во всяком случае, пока.
Начну с того, что очень люблю фантастику Лукьяненко, и этот роман не стал исключением. Я читала отзывы, согласно которым книги этого автора были хороши раньше, теперь же он исписался. Скажу честно: я этого не увидела. Но обо всём по порядку.

Итак, действие романа происходит в нашем мире, главным образом в Москве, в 2027 году. То есть всего лишь через десять лет. А в 2017 году, то есть непосредственно сейчас, на планете произошёл апокалипсис. Так что если вы относитесь к подобным сюжетам как к пророческим, готовьте длинные острые тесаки и учитесь ими размахивать, потому что суть апокалипсиса в следующем: умирая, люди стали превращаться в зомби. Поначалу они еле двигаются, постепенно становятся проворнее и очень хотят есть. Что именно? В общем-то, всё живое, но, как не трудно догадаться, живые люди им очень по вкусу. Но это ещё не всё. Некоторые из них, кто-то раньше, кто-то позже, «возвышаются», то есть обретают разум. Они отличаются от людей, они не живы, но разумны, живут вполне упорядоченной жизнью, и не питаются не только человеческим мясом, но и вообще никаким. Они все вегетарианцы, даже больше того – веганы. Свою прошлую жизнь помнят, период существования в состоянии зомби – почти нет. Их характер и система приоритетов определённым образом отличаются от того, что было при жизни. И, предположительно, они бессмертны. Их называют КваZи.

Прошло десять лет, люди до определённой степени приспособились к новой реальности. В одних городах обитают в первую очередь люди, в других – КваZи; где-то по-прежнему бродят толпы зомби. И каждый умирающий по-прежнему в такого зомби превращается, что, естественно, отражается на специфике полицейской работы. Главный герой романа – капитан полиции, который как раз специализируется на подобных вопросах. Он всей душой ненавидит восставших, когда-то убивших его семью, да и КваZи тоже. Но однажды ему приходится начать работать в паре с представителем этой новой расы, причём отнюдь не простым её представителем.

Достоинства книги в моём представлении:
1. Интересный сюжет. Книга захватывает с самого начала и не отпускает до конца. Уж поверьте мне, которая в противном случае не стала бы читать пост-апокалипсис про зомби, ещё и местами украшенный анатомическими подробностями.
2. Глубокая философия. Это не просто остросюжетный детектив про мир после апокалипсиса, это книга, которая заставляет задумываться. О жизни и смерти, о палеонтологии, эволюции и выживании видов, о том, что важнее – жизнь любимого человека или судьба многих, о том, на что человек готов пойти ради собственного блага и какие теории он готов подвести, дабы оправдать эту свою готовность. Мир вроде бы и выдуманный, часть проблематики, возможно, вымышлена, но в большой степени речь идёт о совершенно актуальных темах. Правда, скорее глобальных, чем, так сказать, повседневных.
3. Хорошо прописанные мужские персонажи. Главный герой Денис, его напарник-КваZи Михаил (мой любимый образ в книге!), офицер спецслужб Маркин, мальчик Найд – все они предстают перед читателем, как живые (ну, или как КваZи!). Ещё чрезвычайно порадовал образ пенсионерки, в прошлом тоже офицера засекреченных служб, которая стреляет в одного нехорошего человека (не буду спойлерить о подробностях), а потом сокрушается, что стала стара: целилась в руку, но промазала и попала в голову. Целых два раза промазала. :) Правда, образ лично мне показался знакомым, пришедшим из романа «Линия грёз» (кто читал, поймёт, о ком я); видимо, нравятся Лукьяненко такие старушки. :) Но я ничего против не имею.

И, как положено под конец, немного о минусах, скорее даже – более слабых местах, хотя чтению они не мешают. Разумеется, я передам своё личное впечатление, с которым можно не согласиться, и в любом случае книга отличная, а автору – респект. Разделю минусы на два, хотя они взаимосвязаны.

1. Женские образы. С пенсионеркой, как вы уже поняли, всё в порядке, и образ погибшей жены главного героя Ольги, фигурирующей в коротких флэшбеках, получился очень даже цельным. А вот девушка, с которой у героя случается роман в 2027, на мой взгляд, не получилась. Хочется назвать её «никакой», хотя вроде бы и нельзя: на её счету очень смелые поступки. Но…то-то и неясно. Характер не прорисовывается. Непонятно, каким образом женщина, профессия которой такого не подразумевает, оказывается способной отправиться с оружием на опасную операцию (её личная заинтересованность не кажется достаточным обоснованием). Не видно соответствующей неординарности характера в более обыденных ситуациях. Для меня она осталась кусочками паззла, так и не сложившимися в единое целое. Предполагаю, что автор стремился изобразить настоящую русскую женщину, которая и в горящую избу войдёт, и пожертвует собой ради чужого ребёнка, и суп своему мужчине сварит. Её даже зовут красивым именем из русских сказок – Настя. Однако финал романа заставляет предположить, что, возможно, она фигурировала в книге не столько как личность, сколько как некий знаковый этап в жизни главного героя или присутствует ради транслирования некоего философского посыла.
Второй женский персонаж – отрицательная героиня. В ходе расследования выясняется, что её мучает серьёзный внутренний конфликт, но каждый раз, как мы её видим, это никак не проявляется в её поведении. Появляясь на страницах книги, она кажется скорее картонной злодейкой, чем персонажем, стоящим перед сложнейшим психологическим выбором.
2. Собственно романтическая линия кажется скомканной. Собственно, понятное дело, книга не об этом, но когда герои начали целоваться, для меня это было полнейшим шоком, потому как «ничто не предвещало». Когда повествование ведётся от первого лица, всё же ожидаешь хоть каких-то предпосылок для развития отношений. А тут для читателя всё происходит совершенно внезапно и, как результат, не слишком убедительно.

На мой взгляд, эти два пункта оказались несколько более слабыми, но поскольку романтическая линия, мягко говоря, не является центральной для романа, то и серьёзным недостатком я бы это не назвала. Наверное, речь просто идёт об элементах, которые для мужчин имеют в книгах меньшее значение, чем для женщин.

Общее заключение: хорошая книга, которую я однозначно рекомендую к прочтению при условии, что вас не пугает некоторое количество сцен с кровью (и даже, признаюсь, с мозгами), и устраивает жанр. Повторюсь: пост-апокалипсис, детектив, приключения, философия, никак не романтика.

Tags:

"Облачный атлас". Отзыв.

Посмотрела фильм «Облачный атлас». Фильм 2012 года, так что наверняка я последняя, но всё-таки отпишусь, ибо зацепило.

На самом деле, остановив запись в конце, я ещё не знала, как относиться к просмотренному. Понравилось мне или нет. Рекомендовать или нет. В фильме, казалось бы, есть многое, что я не люблю: из глобального - отдельные сюжетные линии и повествование, прыгающее с одной из них на другую, из мелочей – смерть животного, к которой, имхо, не относятся достаточно серьёзно. Из-за скачков сюжета первое время смотришь с недоумением, совершенно не понимая, что происходит, и с немалым желанием выключить, но «надо же хотя бы примерно понять, чего сказать хотели!». И в чём связь между этими сюжетными линиями, которых аж шесть! И все относятся к разным периодам и разным странам. Три сюжета – в прошлом, причём в одном случае – в недалёком (70-е годы), один – в наше время, один – в высоко технологичном будущем и ещё один – пост апокалипсис.

Постепенно начинает выявляться одна связующая нить между этими линиями: перерождения, люди, которые, сами того не подозревая, участвуют в событиях разных времён. Но полноценно разобраться, кто есть кто, лично мне так и не удалось. В эпизодах из разных сюжетов появляются одни и те же актёры, но не всегда очевидно, что «повтор» артиста = «повтор» персонажа. В некоторых случаях, наоборот, точно знаешь, что несколько персонажей, которых играют разные артисты (порой даже артисты разного пола) – это перерождения одного и того же человека. Словом, возможно, я туплю, но в данном отношении для меня даже по окончании просмотра сохранилась путаница. Я не увидела чёткого развития какого-то определённого персонажа, который, к примеру, прошёл бы понятный, ступенчатый путь через шесть реинкарнаций, от первой эпохи до последней.

При этом я не считала, что фильм неудачный, я просто не могла понять – понравилось мне или нет. Что, согласитесь, само по себе достаточно нестандартно. Я запуталась, но кино однозначно меня зацепило. Оно точно не было шаблонным. Оно заставило задуматься. И наконец понять, в чём идея этих шести направлений. Правда, полноценно сформулировать эту идею я смогла только через несколько часов после просмотра.

Итак, о чём этот фильм для меня. Этот фильм – не о развитии того или иного персонажа. Он о развитии человечества. О тех ошибках, которые человечество совершает раз за разом. И, возможно, о выходе их этого порочного круга, или как минимум о шансе на оный.

О том, как одни люди гнобят других – потому что последние слабее. Потому что последние – старики, представители сексуальных меньшинств, клоны или просто порядочные люди, а на порядочных ведь так удобно ездить! Как ради своих меркантильных интересов готовы отравить чью-то жизнь или лишить жизни. И о том, как находятся странные индивиды, выступающие за справедливость и, следовательно, против тех, кто сильнее. И, что интересно, все они по-своему побеждают. Но некоторые – ценой своей жизни. Из шести сюжетов в двух конец трагический. В четырёх – ХЭ, так что, казалось бы, позитив перевешивает, вот только…лично меня сильнее всего зацепили именно те сюжеты, в которых счастливого конца не было и быть не могло.

Вот эта вот картина – в разных масштабах и меняющемся антураже – повторяется снова и снова. В пятом сюжете присутствует некий намёк на развитие. Не сиюминутном, а глобальном, опять же, на уровне человечества. В шестом тёмная, меркантильная сущность человека уже выступает как некий отдельный образ, персонификация, дух, нашёптывающий герою на ухо. Тот факт, что герой находит в себе силы не послушаться этой сущности, внушает оптимизм, особенно в сочетании с тем, что человечество находит себе новый дом. Поэтому можно сказать, что глобально в фильме присутствует ХЭ, но это ХЭ с примесью горечи, поскольку сюжеты по-прежнему перемешаны, и о трагических финалах мы тоже узнаём близко к концу.

Как итог: фильм сильный, сюжет нестандартный, актёры отличные (думаю, Том Хэнкс, Хью Грант и Хьюго Уивинг и Джим Бродбент в представлении не нуждаются, правда, девушки, не обольщайтесь, персонажи Гранта там отнюдь не центральные). Рекомендую ли к просмотру? Да.

И прошу прощения, если обзор получился несколько сумбурным. Это отражает сумбур, поначалу вызванный в моей голове самим фильмом. :)

Эпохи

20-й век. "Малыш и Карлсон": "Вот у тебя, папа, есть мама, а у тебя, мама, есть папа. А у меня никого нет".
21-й век. У нас дома: "У тебя, папа, есть компьютер, и у тебя, мама, есть компьютер. Я тоже хочу компьютер!"

Tags:

Опечатки на иврите...

...это прелесть что такое! Букв-то всего 22. Поэтому когда какую-то случайно меняшь, как правило, всё равно получается существующее слово.

Короче, писала мейл турагенту. Сначала неправильно написала слово "дарконим" - паспорта. Вместо буквы каф написала букву куф. Как итог получилось "драконим" - драконы.
Дальше написала, мол, надеюсь, что ребёнок будет спать (как это правильно читается, к слову? Ишан или йешен?) Так или иначе, случайно вместо нун написала вав (вместо длинной палочки короткую, они рядом на клавиатуре). Как итог получилось: надеюсь, что ребёнок Йешу - Иисус...

Право слово, опечатки по-русски при всей своей прелести выходят не такие интересные!

Лунное затмение

А вы смотрели вчера на лунное затмение? :)
Мы обнаружили жутко интересную вещь. Невооружённым глазом кусочка луны не видно, как будто его закрыло облоко. А вот через телескоп видно полный круг. Очень чётко видишь, как часть луны покрывает тень. При этом сквозь тень вполне реально разглядеть кратеры.
Но фотография сделана фотоаппаратом, так что на ней не такое изображение, как в телескопе.

Себя не похвалишь...

Раз уж молодые талантливые авторы хвалят себя где попало, могу я хотя бы похвастаться в собственном блоге? :)

"Чудовище и красавец" на третьем месте по продажам фэнтези за две недели в магазине Лабиринт.


Какое-то время назад книга была на первом месте по продажам за три дня, но оттуда уже постепенно ушла.
У меня большая радость! Мою статью опубликовали в англоязычном фантастическом журнале «Clarkesworld Magazine». Статья называется “How to Invent an Alien Language? A Linguistic Perspective” (Как придумать язык инопланетян? Лингвистическая точка зрения). Речь идёт о том, как можно использовать существующие в реальных человеческих языках, но сравнительно редкие, явления для того, чтобы придать достоверность языку инопланетянина или представителя фэнтезийной расы.

В общем, это гиюрид меня-писателя и меня-лингвиста. Подписана статья Ольгой Куно. :)

http://clarkesworldmagazine.com/kuno_08_17/

Просмотренные фильмы

Во-первых, вчера меня отпустили на фильм "Валериан и город тысячи планет". Смотрела в 3D, получила огромное удовольствие. Горячо рекомендую всем любителям приключенческой фантастики. Подчеркну: не научной, а приключенческой. Это НЕ фильм в духе "Интерстеллар". Это именно развлекательное кино, сплошной экшен, спецэффекты, суперагенты на заданиях, мордобойчики, головокружительные прыжки в вакуум. Далёкое будущее, космос, разные планеты, разные расы, от гуманоидов до совершенно не похожих на нас существ. Причём мне лично было ужасно интересно рассматривать как раз детали антуража. Туда вложено очень много фантазии, которая не имеет непосредственного отношения к сюжету, но это не делает её менее качественной.

Имеется нехитрая любовная линия. Девочка по типажу напоминает Гермиону, мальчик для меня слишком юн, но в остальном хорош. Есть загадка, есть приключения, в напряжении фильм держит всю дорогу. Философский смысл присутствует, но он тоже не хитрый. Плохие люди способны загадить всё, к чему прикасаются, плюс да здравствует любовь. Сказать по правде, сопливо-розовые рассуждения о любви со стороны крутой супер-агентессы ближе к концу фильма лично меня несколько покоробили, но этого там, к счастью, мало, а приключений и всяких фантастических деталей - много. В общем, горячо рекомендую, но только при условии, что вы настроены на развлечение, а не на заумное элитное кино.

Во-вторых, какое-то время назад я ходила на фильм "Мистер Штейн идёт онлайн" (Mr Stein goes online). Возможно, существуют и другие переводы названия на русский. По-французски фильм вообще называется "Профиль на двоих". В главной роли - Пьер Ришар, хотя узнала я об этом, только когда в самом конце пошли титры. Не принала я возрастного Ришара с седой бородой! Зато качество игры оценила по достоинству. Образ создан великолепно. По-моему, мне сегодняшний Ришар нравится даже больше молодого. Вообще нужен большой талант, чтобы в возрасте не уйти в тень, а, наоборот, раскрываться как артист с новых сторон, создавая новые, но не менее яркие, образы!

Сюжет, в общих чертах, такой. Пожилой человек после смерти жены фактически похоронил себя заживо, не выходит из дома, живёт прошлым, можно сказать, доживает. И внезапно, с подачи дочери (которая и сама уже мать взрослой девушки), открывает для себя интернет. А там на него "выпрыгивает" сайт знакомств, как это часто бывает. Знакомится там с молодой женщиной, влюбляется в неё... Вот только вместо своей фотографии он разместил на сайте фотографию своего учителя по компьютерам! Девушка приглашает его на встречу, и он просит учителя пойти вместо него. А дальше получается своеобразный любовный треугольник.

Фильм получился очень трогательный, и смешной, и грустный. Заканчивается хорошо.

В общем, оба фильма к просмотру рекомендую.

И ещё из Акко

А вот такие платные туалеты напротив входа в тоннель тамплиеров в старом Акко!





Итак, свершилось! Роман "Чудовище и красавец" 🎨 уже в продаже! Это моя 15-я изданная книга, то есть почти юбилейная! :))) Помимо романа в книгу вошла ироническая повесть "Добрая фея в плохом настроении".

Несколько ссылок:
📗Лабиринт - https://www.labirint.ru/authors/139446/
📘Book24 (официальный магазин Эксмо и АСТ) - https://book24.ru/product/chudovishche-i-krasavets-16..
📙Книжный магазин "Москва" - http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=893489

Аннотация: Иногда кажется, что против Даны Ронен ополчился весь мир. Ей отказывают в работе, ее обвиняют в ведьмовстве и даже чуть не казнят за преступление, которого она не совершала. Причина в проклятии злой ведьмы, наградившей Дану крайне непривлекательной внешностью. Найдется ли на свете человек, который сумеет разглядеть красивую душу под уродливой оболочкой?..

Вернулась из Акко

В очередной раз съездила в свою любимую гостиницу. С подругой. Полный отрыв от реальности. Море, бассейн снаружи, бассейн внутри, джакузи, сауна, настольный тенис (для большого ракетки напрокат не давали), тренажёрный зал, СОН. Один выезд в старый город, один заезд в торговый центр. Медуз нет. Волны пару дней назад были очень умеренные, вчера - сильные. Во время отлива на мелководье собирали красивые ракушки.

Немного фото:
Стена старого города.


Вид на старый Акко из гостиницы.

Смотреть дальше...Collapse )

Вся правда об авторе!

Вот такая книга была у нас дома в моём детстве! Честно-честно, это не фейк!

Read more...Collapse )

Грамотность. Часть 1

Решила пробублировать здесь свой пост с ПродаМана. ДУмаю, там он актуальнее, но вдруг здесь тоже кому-нибудь будет интересно. :)

Многие пишут о том, что в книгах, выкладываемых в сети, в том числе и на продажу, нередко встречаются грамматические ошибки. И я решила посвятить этой теме два поста. В первом, сегодняшнем, выскажусь о том, как я отношусь к грамматическим ошибкам вообще и в литературных произведениях в частности. В следующем – поговорю про некоторые ошибки, которые кажутся мне особенно распространёнными. Рассмотрю примеры, показывающие, насколько капитально нарушение грамматических правил может исковеркать смысл, и предложу пару рекомендаций касательно того, как можно этих ошибок избежать.


Начну с того, что я совершенно не граммар-наци. Собственно, для лингвиста это вообще было бы довольно неестественно. Загружать вас причинами не буду, если в двух словах: наша цель – не рассказывать людям, как они должны говорить, а изучать язык как он есть. Поэтому когда речь идёт о грамматических ошибках, нас главным образом заинтересует, с чисто научной точки зрения, почему люди совершают те ошибки, которые мы реально наблюдаем, а не какие-нибудь другие. В любом случае, как нетрудно догадаться по такому предисловию, к ошибкам, допускаемым, скажем, в комментариях на форуме, я отношусь совершенно спокойно. Но вот к ошибкам в художественной литературе (а роман, выкладываемый, скажем, на ПродаМане, позиционируется как художественная литература, верно?) – значительно хуже.

Тут, однако же, необходимо сделать несколько уточнений:

1. Опечатки делают ВСЕ. И читатели, и писатели, и лингвисты. И даже в бумажных книгах они (опечатки) встречаются.
2. Отдельные грамматические ошибки тоже делают ВСЕ. Любой хоть какое-нибудь правило, да забудет, хоть про какое-то слово, да не будет в курсе, как оно пишется.
3. Когда романы выкладываются по кусочку, это зачастую черновики. Отсюда автоматически следует, что ошибок там будет побольше, чем в вычитанном тексте.
4. Точка зрения, согласно которой грамматические ошибки – это неуважение к окружающим, несколько проблематична. О неуважении можно говорить, когда человек, так сказать, «ведает, что творит». А если автор неправильно написал слово, он, вероятнее всего, сделал это не нарочно. Он сам не знает о том, что совершил ошибку.
5. Та точка зрения, что если человек пишет не слишком грамотно, значит, он – лентяй и неуч, тоже проблематична. Я бы даже сказала, в корне неверна. Грамотность определяется в первую очередь не тем, насколько основательно вы зубрили правила в школе. Есть люди, которым и зубрить ничего не надо. Они просто читают книги – и автоматически пишут довольно-таки грамотно. Так сказать, схватывают налету. Есть же люди, которые зубрят-зубрят - и всё равно постоянно пишут не так. Существует, наконец, такое понятие как дислексия. Причём точную границу между просто неграмотным человеком и человеком, который страдает этим расстройством, не всегда легко провести. Вообще грамотность – это, знаете, как с пением. Кто-то с раннего детства поёт чисто. Кто-то сколько ни старается, а фальшивит. Да, его можно подучить. Но абсолютного слуха у него всё равно никогда не будет.

Так что не торопитесь осуждать. Вообще я уже говорила и повторю: непонимание разницы между -тся и -ться – это не самый страшный грех, который способен совершить человек.

Несмотря на всё вышесказанное, когда я вижу в сети текст романа, пестрящий грамматическими ошибками, мне хочется ругаться. Громко и, может быть, даже нецензурно. Потому что если берёшь на себя роль писателя, с тебя уже другой спрос. Пункты 1-3 остаются без изменений. Я не говорю о периодических опечатках и редких ошибках. Я говорю о текстах, в которых без оных не обходится ни один абзац, а то и ни одно предложение.

Да, человек не обязан иметь способности к грамматике. Да, человек может страдать дислексией. Но, ребята, я, например, совершенно отвратительно пою. У меня есть какой-никакой слух, но совершенно нет голоса. Я сильно фальшивлю. Так вот, открою вам страшную тайну: я люблю петь. Но я не лезу в певицы. Я пою тогда, когда меня никто не слышит, ну, или слышат самые близкие люди. У них судьба такая: терпеть меня такую, какая есть. :) Так вот, мораль, полагаю, ясна. Если человек не умеет грамотно писать, может быть, ему просто не стоит становиться писателем? Есть масса других профессий, в том числе и творческих, в которых эта конкретная способность не имеет столь принципиального значения.

Тем не менее, я готова допустить существование человека, которые придумывает шикарные сюжеты, описывает ярких героев и обладает неплохим слогом. Но при этом имеет серьёзные проблемы с грамматикой. Возможно, такому человеку имеет смысл идти в писатели. Но в этом случае, прежде чем выкладывать текст в сеть, можно просто воспользоваться услугами редактора или корректора. И всё, проблема снимается.

Разумеется, меня могут вернуть к пункту 4. Откуда человеку знать, что он неправильно пишет? Тут я не специалист, но, на мой взгляд, существует несколько моментов. Во-первых, мы все учились в школе. И получали оценки по русскому языку. К слову, сама я в русскоязычной школе училась только до восьмого класса (включительно), и было это достаточно давно, но могу более или менее вспомнить, какого порядка получала отметки. Каждый знает, какие предметы давались ему лучше, а какие – тяжелее. (Разумеется, нюансы вроде конфликта с учительницей – не в счёт). Во-вторых, огромное преимущество современных авторов: у нас есть Word. Который иногда ошибается, не знает ряда слов и имеет довольно специфическое представление о знаках препинания. И который далеко не всегда поможет, если мы путаем -тся и -ться. Но уж не писать «заЕц» или «пЕсьмо» он точно поможет. И мы можем оценить, насколько часто набранные нами слова подчёркиваются красной волнистой линией. В-третьих, не стоит пренебрегать комментариями читателей. Если вам не одноразово, а регулярно указывают на ошибки, это повод задуматься. Более того, если вы не уверены, как оценить свою грамотность, вы можете специально попросить читателей сообщать вам о подобных вещах. (К слову, дорогие любители скандалов, в восторге подпрыгивающие перед экранами в надежде поймать меня на противоречии. Я не изменила своего мнения и по-прежнему считаю, что критика должна быть вежливой, а не хамской).

В-четвёртых и в-последних: как и в любом вопросе, тут следует найти баланс. Не скатываться ни в тотальную неуверенность в себе, ни в самонадеянность.

Вот, собственно, всё, что я хотела сказать по данному вопросу. В следующем блоге я поделюсь с вами некоторыми наблюдениями о наиболее распространённых грамматических ошибках и рекомендациями касательно того, как можно их избежать.

Будапешт. Зоокафе

Положительные эмоции в нашей поездке, конечно же, тоже были, и не последнюю роль в этом сыграло посещение так называемого Зоокафе, которое мы обнаружили в самый последний вечер, причём располагалось оно, как выяснилось, всего в трёх минутах ходьбы от нас, совсем недалеко от реки.

Однозначно хочу порекомендовать это кафе всем, кто будет гулять в центре Будапешта, особенно если вы путешествуете с детьми (но для взрослых, которые любят животных, оно не менее рекомендуется).

Итак, как всё это происходит. Дальше много букв и фотографийCollapse )

Сфера (2017)

Сходила в кино на фильм "Сфера" с Эммой Уотсон (которая для меня, наверное, навсегда останется Гермионой) и Томом Хэнксом.

Фильмом очень довольна, хотя уверена, что понравится он далеко не всем. Вообще меня даже удивляет немного, что такой фильм идёт в кино. Фильм, основа которого не в приключениях, не в романтике, а в том, чтобы заставить задуматься. Серьёзно, по-настоящему. Собственно, я бы вообще не назвала его развлекательным. Знаете, очень многие американские фильмы, которые идут в кинотеатрах, подпадают под чёткие, фиксированные схемы. Одна для боевиков, одна для романтических комедий, и так далее по нескольким жанром. Система отработана, сюжет проходит через одни и те же этапы (искала русский аналог milestone, но что-то не нашла) и довольно-таки предсказуем. А тут кино, на мой взгляд, из таких рамок выпадающее.

"Сфера" - это немножко фантастика, но не о приключениях, а о людях. О том, к чему теоретически может привести развитие технологий. Но в реальности, опять же, приводят к последствиям не технологии, а люди.

В двух словах и без особых спойлеров - рассматривается ситуация, в которой всё бОльшая и бОльшая сфера жизни становится доступной общественности. Вроде бы как из лучших побуждений. Везде тыкаются камеры наблюдения, чипы, устройства, определяющие физиологическое состояние человека. Это спасает жизни, это может свести преступность к минимуму, если не к нулю, это помогает не теряться детям. Но - ценой частной жизни, которая (если события и дальше будут развиваться в том же духе) просто перестанет существовать. Всё доступно, всё у всех на виду. Когда за нами наблюдают, мы стараемся поступать хорошо. Секреты - это ложь.

Постепенно показывается, к каким последствиям может привести такая, казалось бы, радужная жизнь одной большой семьёй.

Отличная идея и есть над чем задуматься. Начало кажется скучноватым, наверное, можно было сделать его более компактным, хотя, с другой стороны, оно требуется, чтобы сперва показать "радужную" часть. Не уверена, что полностью согласна с концовкой, не уверена, что тема полноценно раскрыта. Но в достаточной степени, чтобы кино стоило посмотреть. Есть смерть персонажа, но она полностью оправдана. Это не как, да простят меня фанаты, в фильме "Изгой-1", с концовкой в духе "В общем, все умерли", которая непонятно, зачем нужна. Здесь смерть персонажа переживательна, но она необходима, чтобы показать, насколько это страшно, когда частную жизнь пытаются уничтожить. Тут, конечно, есть отсылка и к принцессе Диане, и к Оруэлловскому "1984"-у.

К просмотру рекомендую, но только в том случае, если у вас есть настроение смотреть фильм не развлечения ради, а ради того, чтобы задуматься над интересными и непростыми вещами.
Реклама. "Мы испачкали огромную простыню самыми распространёнными пятнами". (реклама стирального порошка). У нас с мужем реакция - неприличное хихиканье. Это только у нас? :)))

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner